ŠOKANTNO: JE LI U OSIJEKU “SUDE” I “KREČE” – SPREMAČICE?
Kako bi ukazali na velike sličnosti i male razlike podnošenja kaznene prijave u Zagrebu i nepodnošenja kaznene prijave u Osijeku, preko reda objavljujemo nastavak osječkog slučaja prepravljanja odluka drugostupanjskih vijeća. Ključna riječ bi i ovdje mogla također biti – kaznena prijava. No, za sada od podnošenja kaznene prijave bježe i predsjednik Županijskog suda u Osijeku Anto Rašić, ali i ministar pravosuđa Orsat Miljenić.
Pozdravljamo zaštitu suca Turudića na način da je ministar pravosuđa podnio kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja koji je navodno prisluškivao i pratio predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, a na što se prije nekih mjesec dana medijima požalio sudac Ivan Turudić. Ako je to netko doista činio, radi se o teškom kaznenom djelu.
U pretprošlom nastavku smo pisali i objavili vjerodostojne fotografije dokaza da na Županijskom sudu u Osijeku sudske odluke nisu prepravljane samo “navodno” ili “možda”, nego su se doista prepravljale sudske odluke koje su donijele III ali i neka druga drugostupanjska građanska vijeća. Podsjećamo na fotografije “krečenja” odluke Gž-1431/12 osječanina Vladimira Šplajta koja je prepravljena 15.11.2012. ili kasnije:
Svim čitateljima koji nemaju ozbiljijih problema s vidom se zasigurno ne pričinjava da se radi o prepravljanim brojevima “Gž-1431/12″ i prepravljanoj odluci preko koje sada piše “presuda”. Prema svemu sudeći radi se o jednom ili više kaznenih djela koje je na Županijskom sudu u Osijeku kao i u Zagrebu počinio za sada također – nepoznati počinitelj!?
Što je nepoznati počinitelj (ili počiniteljica?) zapravo htio sakriti? Upravo da je počiniteljica nekoliko puta i pogriješila, čl. 299. Sudskog poslovnika (NN 158/09) je više nego jasan kako se pogrješan upis ispravlja. Koreksiranje kao što se “krečilo” u predmetima Vladimira Šplajta i njegove sestre se kao što se vidi nigdje ne spominje. Netko za sada nepoznat je očito imao dobar razlog zašto u toj pomoćnoj knjizi nije tankom vodoravnom crtom precrtao dvije “omaške” u posljednjem redu pa da ajmo povjerovati u “omaške” pogrješan upis ne ostane čitljiv.
“4. Pogrješni upisi
Članak 299.
Pojedini upisi ne smiju se brisati ili poništiti na drugi način (lijepiti, istrgati i sl.). Ako je neki predmet pogrješno upisan, precrtat će se cijeli upis olovkom u crvenoj boji, kosom crtom od lijevog donjeg prema desnom gornjem kutu, a u odjeljku za primjedbu zabilježit će se tintom ili kemijskom olovkom »pogrješan upis«.
Predmet koji se upisuje iza pogrješno upisanog predmeta dobiva sljedeći redni broj, a poništeni redni brojevi odbijaju se od posljednjeg rednog broja pri zaključivanju upisnika na kraju godine.
Pogrješni upisi u pojedinim odjeljcima upisnika i pomoćnih knjiga ispravljaju se unošenjem točnog upisa, tako da se preko pogrješnog teksta povuče tanka vodoravna crta kako bi precrtani tekst ostao čitljiv.”
I dok to što se još uvijek ne zna identitet nepoznatog počinitelja koji je u Zagrebu činio kazneno djelo prema predsjedniku zagrebačkog Županijskog suda možemo čak i razumjeti, potpuno nam je neshvatljivo da se ne raspolaže s podatkom koja bi osoba u Osijeku tog 15.11.2012. ili kasnije prepravljala knjigu zapisnika III vijeća!? Čijh više odluka odudara od onih s istim Gž brojem u e-Predmetu Ministarstva pravosuđa!?
Tako naime proizlazi iz službene obavijesti Županijskog suda u Osijeku broj 26-Su-580/2014-2 od 10.rujna ove godine potpisana u ime predsjednika Suda po tajnici Suda Vlasti Laušin, a koja je dan kasnije temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama (NN 25/13) dostavljena oštećenom Vladimiru Šplajtu.
Županijski sud ne raspolaže s podatkom o osobi koja bi prepravljala podatke u knjizi zapisnika III građanskog vijeća
Ovo je naprosto nevjerojatno i nije prvi put da se u Osijeku ne zna tko je što u spisu prepravio. A tko bi trebao raspolagati s tim podatkom ako ne Županijski sud? Još je nevjerojatnije koliko Županijski sud u Osijeku ne želi saznati podatke o imenu i prezimenu osobe koja je to prepravljala. Najdalje dokle se predsjednik suda Anto Rašić usudio nagađati je da je 21.kolovoza Šplajtu rekao kako je za knjigu zadužena sutkinja koja je te 2012. godine bila predsjednica III vijeća, ali on ju dok se ne vrati ne može ništa pitati jer je sutkinja bila na godišnjem odmoru.
Spomenuta sutkinja se još od kraja kolovoza može vrlo često vidjeti u kafiću “Magis” preko puta suda što znači da se vratila sa odmora na posao i da sudi…
Ali, predsjedniku suda i dalje ne pada na pamet da protiv sutkinje čiji spis se 2010. godine pronašao i u đakovačkom parku pokrene makar stegovni postupak.
3. rujna predsjednik Suda je rekao Šplajtu da se njega ne tiče što se događalo na sudu prije 1.1.2013. kad je on naslijedio suca Zvonka Vekića i postao predsjednik Suda. Iako se ne radi o kaznenim djelima koja se progone po privatnoj tužbi, opet je oštećenom građaninu ponovio da sam podnese kaznenu prijavu protiv koga misli da ju treba podnijeti uz podsjećanje na posljedice lažnog podnošenja kaznene prijave.
Tko to “koči” predsjednika Suda da on sam postupi prema svojim ovlastima iz Zakona o sudovima i Zakona o državnim službenicima i za početak protiv sutkinje pokrene makar stegovni postupak ili postupak za povredu službene dužnosti ako je to sve učinila neka sudska službenica? Je li “kočničar” možda njegov prethodnik u čijm mandatu se krečenje dogodilo i gdje se kod tuženika u žalbenom roku kada se odlučivalo o žalbi u prekrečenom Gž-1431/12 zaposlila prethodnikova kćer? Ni prethodnik iz razumljivijih razloga nije ni protiv jednog aktera proveo nikakav stegovni postupak niti protiv bilo koga pokrenuo postupak pred nadležnim Službeničkim sudom u kojem je također bio sudac..
Tko se to u Osijeku toliko boji podnijeti kaznenu prijavu protiv suca, službenika ili namještenika kako možda ne bi otvorio Pandorinu kutiju iz koje će izaći tko zna još što?
Kako da oštećeni Šplajt zna tko mu je prepravljao sudsku odluku kada to ne zna ili ne želi znati predsjednik Suda kao odgovorna i službena osoba.Predsjednik suda i njegov prethodnik su suci “krivičari” koji bi jako dobro morali poznavati sva kaznena djela iz kaznenog zakona pa tako i ono iz čl. 302. da su odgovorni za neprijavljivanje kaznenog djela iz članka 302., za koje saznaju obavljajući svoju dužnost. Upravo ako su i hinili da to prije nisu znali, sada to više ne mogu nakon što im je oštećeni građanin prstom upro u prepravljanja i dostavio dokaze. Ako ni za šta drugo, a ono barem za krivotvorenje službene knjige i isprave (čl.279. KZ), a predsjednici neka se dogovore je li možda bilo i nečije i čije trgovine utjecajem, zlouporabe položaja i ovlasti ili još kojeg kaznenog djela
Nakon što ga ja zbog izjave za jedan portal sudac Zvonko Vekić čija kćer se zaposlila kod njegovog poslodavca na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu tužio za klevetu jer je javno iznio samo dio notornih činjenica o zapošljavnju sučeve kćeri, nezaposleni Šplajt solidariziranim sucima ne želi protiv sebe dati “materijala” za još koju tužbu. Ali, ne namjerava ni stati u raskrinkavanju svega što mu se nezakonito činilo da on i njegova sestra izgube radne sporove sve dok im se ne odluči o ponavljanju postupka njegovih radnih sporova.
Kako u Osijeku nitko ne zna tko je “krečio” ove sudske odluke, po kuloarima su počele kružiti šale da su to možda krečili zatvorenici osječkog Zatvora koji su i ovog ljeta krečili sudnice i sudske hodnike. Drugi se šale sa bjelovarskom spremačicom koja je “operirala” pacijente da i neka od spremačica sa osječkog suda nije možda popodne “sudila” i prekrečila koju odluku iz knjige sjednica vijeća?
Ovo su nažalost samo neke od na prvi pogled neozbiljnih ali u nedostatku ozbiljnjih reakcija sa Suda ipak mogućih opcija. Sve dok se nadležni u hrvatskom pravosudnom sustavu ne potrude utvrditi tko je doista odgovoran za ovakva krečenja, bianco presude, nestanak spisa i slične neupućenima nepojmljive stvari …
Navedeno se u pravilu događalo sa vrijednim predmetima čak i višemilijunske vrijednosti i u pravilu je u svakom od do sada otkrivenih rodbina visokopozicioniranih sudaca i sutkinja raznih sudova posredno u srodstvu sa radnicima stranaka …
O svemu ovome trebao bi “doprijeti glas” i do najodgovornijih ljudi jer kopije ovih upozorenja bi se trebale nalaziti na stolovima ravnatelja USKOKA, predsjednika Vrhovnog suda i DSV kao i ministra pravosuđa. Nadamo se ne već u njihovim koševima?
Zaključimo ovaj nastavak posljednjom rečenicom iz podneska koji je oštećeni građanin Vladimir Šplajt 5.9.2014. urudžbirao predsjedniku Županijslog suda u Osijeku:
Molim Vas preuzmite odgovornost i ne gurajte me ispred sebe u podnošenju kaznenih prijava.
Autor: F.B.
Nema komentara:
Objavi komentar